第一個(gè)準(zhǔn)確預(yù)言清朝50年內(nèi)必亡的高人趙烈文
從現(xiàn)存的文獻(xiàn)中考證，第一個(gè)準(zhǔn)確地預(yù)見(jiàn)了清朝滅亡的人，是曾國(guó)藩手下最受其器重的幕僚趙烈文。他于同治六年，即公元1867年預(yù)言頹廢不振的清朝不出五十年必亡。清王朝在1911年土崩瓦解，距趙烈文發(fā)此預(yù)言時(shí)的1867年是四十四年，果然沒(méi)出五十年。
趙烈文生于1832年，字惠甫，一字偉甫，江蘇常熟人，年少時(shí)即有才名，很有思想見(jiàn)地。他學(xué)識(shí)非常淵博，對(duì)佛學(xué)、易學(xué)、醫(yī)學(xué)、軍事、經(jīng)濟(jì)之學(xué)都有很深的造詣。
咸豐五年(1855)，好友周騰虎推薦趙烈文入曾國(guó)藩幕府。其時(shí)，曾國(guó)藩正坐困南昌前線，被太平軍整得灰頭土臉，隨行的幕僚大都遠(yuǎn)走。對(duì)剛剛到來(lái)的趙烈文，曾國(guó)藩起初并沒(méi)有抱什么希望。作為實(shí)習(xí)幕僚，總得有些事干，但曾國(guó)藩卻沒(méi)心思給他安排什么具體工作，只是命其參觀駐扎在樟樹(shù)鎮(zhèn)的湘軍水陸各營(yíng)，先熟悉熟悉工作環(huán)境再說(shuō)。不料，這位趙先生一去就發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題，回來(lái)后給曾國(guó)藩匯報(bào)說(shuō)：“樟樹(shù)營(yíng)陸軍營(yíng)制甚懈，軍氣已老，恐不足恃。”
曾國(guó)藩最見(jiàn)不得 “坐談立議，無(wú)人能及，隨機(jī)應(yīng)變，百無(wú)一能”的書(shū)生，他料定趙烈文亦屬此輩，因此對(duì)趙烈文所謂的觀感很反感。他心里不大高興，認(rèn)為這個(gè)小毛孩子能懂什么軍機(jī)大事呀！也正在這個(gè)時(shí)候，趙烈文的老母生了病，他可能也看出曾國(guó)藩很不重視自己，不如自己識(shí)相點(diǎn)離開(kāi)這里算了。所以趙烈文就以母病為由，向曾國(guó)藩辭行，曾國(guó)藩也沒(méi)有怎么挽留——鐵打的營(yíng)盤流水的兵，人員的流動(dòng)是很正常的事情
可就在趙烈文要走未走之時(shí)，傳來(lái)周鳳山部湘軍在樟樹(shù)大敗的消息，被趙烈文不幸而言中。曾國(guó)藩從此看到趙烈文見(jiàn)識(shí)不凡，立馬對(duì)趙烈文有了一番新的認(rèn)識(shí)。后來(lái)，趙烈文越來(lái)越受曾國(guó)藩的器重，經(jīng)常一起商談軍事，最后到了無(wú)話不談的地步，有時(shí)竟然一日暢談多次。
曾國(guó)藩是晚清重臣、朝廷棟梁，正是由于他與一干人的不懈努力與奮力拼搏，才使晚清得以出現(xiàn)所謂的“同治中興”。當(dāng)時(shí)很少有人質(zhì)疑大清的龍旗到底能打多久，對(duì)歷代興亡研究甚深的曾國(guó)藩意識(shí)到了朝野上下潛伏著無(wú)盡的危機(jī)，搞不好會(huì)亡國(guó)。但他認(rèn)為通過(guò)一些努力，應(yīng)該還是能挽危廈于將傾的。
趙烈文可不這么看，他的觀點(diǎn)比曾國(guó)藩更為深邃與銳利。趙烈文寫過(guò)不少作品，如《趙偉甫先生庚申避亂日記》、《能靜居日記》、《落花春雨巢日記》、《庚申避亂日記》等。在《能靜居日記》中，趙烈文詳記了他與曾國(guó)藩的一次非常重要的談話。就在這次談話中，趙烈文驚世駭俗地預(yù)言了清朝不出五十年必亡！
同治六年六月二十日，即1867年7月21日晚，時(shí)任兩江總督的曾國(guó)藩與趙烈文聊天時(shí)憂心忡忡地說(shuō)：“京中來(lái)人云：‘都門氣象甚惡，明火執(zhí)仗之案時(shí)出，而市肆乞丐成群。’ 民窮財(cái)盡，恐有異變，奈何？” 趙烈文回答說(shuō)：“天下治安一統(tǒng)久矣，勢(shì)必分剖離析。然主威素重，風(fēng)氣未開(kāi)，若非抽心一爛，則土崩瓦解之局不成。以烈度之，異日之禍必先根本顛仆，而后方州無(wú)主，人自為政，殆不出五十年矣。” 就是說(shuō)，現(xiàn)在天下統(tǒng)一已經(jīng)很久了，勢(shì)必會(huì)漸漸分裂，不過(guò)由于皇上一直很有權(quán)威，而且高層沒(méi)有先爛掉，所以現(xiàn)在不會(huì)出現(xiàn)分崩離析的局面。但據(jù)他估計(jì)，今后的大禍?zhǔn)浅?huì)先垮臺(tái)，然后出現(xiàn)各自為政、割據(jù)分裂的局面；他進(jìn)一步判斷，大概不出五十年就會(huì)發(fā)生這種災(zāi)禍。
曾國(guó)藩聞畢頓憂，沉思半天才說(shuō)：“然則當(dāng)南遷乎？” 曾國(guó)藩認(rèn)為清王朝并不會(huì)完全被推翻，有可能與中國(guó)歷史上多次出現(xiàn)的政權(quán)南遷、南北分治、維持“半壁江山”的王朝一樣。
趙烈文明確回答說(shuō)：“恐遂陸沉，未必能效晉、宋也。” 他認(rèn)為，清政府已不可能像東晉、南宋那樣南遷偏安一隅，恐將徹底滅亡。
曾國(guó)藩反駁道：“本朝君德正，或不至此。”
趙烈文接著回答道：“君德正矣，而國(guó)勢(shì)之隆，食報(bào)已不為不厚。國(guó)初創(chuàng)業(yè)太易，誅戮太重，所以有天下者太巧。天道難知，善惡不相掩，后君之德澤，未足恃也。” 趙烈文在談話中否定了清王朝“得天下”的道德合法性。明朝亡于李自成，吳三桂引清入關(guān)，所以清軍“創(chuàng)業(yè)太易”；入關(guān)后為震懾人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于自己的漢人而大開(kāi)殺戒，如“揚(yáng)州十日”、“嘉定三屠”，所以清軍“誅戮太重”，這兩點(diǎn)決定了清王朝統(tǒng)治缺乏“合法性”。而清王朝后來(lái)的君王康、乾、嘉的“君德”固然很正，但善與惡并不互相掩蓋彌補(bǔ)，何況“天道”已給他們帶來(lái)了文治武功的“盛世”作為十分豐厚的報(bào)答，因此這些后來(lái)君主們的“德澤”并不能抵消清王朝“開(kāi)國(guó)”時(shí)的無(wú)道，仍不足補(bǔ)償其統(tǒng)治的合法性匱缺。
趙烈文從清王朝得天下的偶然性和殘暴性這兩點(diǎn)否定其統(tǒng)治的合法性，頗具政治眼光。對(duì)于趙烈文這番鞭辟入里的言論，曾國(guó)藩又陷入了沉思，似有所悟。
大江東去，老去了多少英雄。曾國(guó)藩、趙烈文分別于1872年和1894年去世。歷史準(zhǔn)確地見(jiàn)證了趙烈文的預(yù)言：氣數(shù)已盡的清王朝終于在1911年土崩瓦解，距1867年預(yù)言不出五十年就徹底垮臺(tái)，且僅有四十四年。接踵而來(lái)的歷史，也是趙烈文所預(yù)言的長(zhǎng)期 “方州無(wú)主，人自為政”，也即軍閥割據(jù)的混亂局面。
趙烈文當(dāng)年所住過(guò)的趙園尚存，位于江蘇常熟市古城區(qū)西南隅的明代錢氏“小輞川”遺址。清嘉慶、道光間，吳峻基筑水壺園，又名水吾園。同治、光緒年間為趙烈文退養(yǎng)故里之后購(gòu)得并增建，人稱“趙園”或“趙吾園”，民初歸常州盛氏所有，為天寧寺下院，又名“寧?kù)o蓮社”。當(dāng)年總體格局與多數(shù)景點(diǎn)基本保存，以水面為中心，又借景虞山，景點(diǎn)眾多，為江南古典名園之一。趙園，位于常熟古城區(qū)西南隅，前臨里九萬(wàn)圩，與曾園為鄰，十里虞山遙向其背，天然借景，構(gòu)思精巧，別具特色。此一清代園林，于江南有一定地位。